承認差異（隨感）
與香港一河之隔的深圳，上星期說做就做，因應本地出現九十幾宗確診，決定封城一星期、做三次全民檢測，星期日公布，星期一實施。五日後，一部分小區沒有發現陽性個案，可以解封；然後全市完成全民強檢，追蹤到一些無症狀感染者進行隔離，全市實現「動態清零」。這個星期，中國第一大城市上海，因應近期發現多宗無症狀感染個案，三月二十八日星期一起也對浦東浦南進行分區封控、星期五即四月一日對浦西舊城封控，實施全民檢測。
同學美華在電話WhatsAp功能上痛罵港府「無能」︰人家深圳、上海千萬人口，雷厲風行，說做就做；香港就是停留在嘴上，「傳聞」強檢講了許久都做不到。我回覆一段文字給她︰「你又犯了簡單橫向比較的錯誤。香港與內地城市體制不同，港府早就承認本地社會組織能力較弱，不可以橫向比較。」美華不服氣，回我一句︰「非不能也，是不為也。」
我回了一段文字給美華︰「中國內地城市有街道辦事處、居民委員會，還有共產黨、共青團組織，還有民兵；香港一向沒有這一類的社會組織，所以不能直接比較。」美華說︰中國內地每逢有天災，解放軍都會出動救災；我回應說︰解放軍駐港部隊不是由港府指揮的，只是國家主權的象徵。美華又說︰香港有幾個機動部隊，可以派他們參加抗疫各項工作。我回應她說︰政府已經由各紀律部隊抽調幾百人去做個案源頭追蹤；紀律部隊正如內地的警察而不是軍隊，軍隊有需要時出動救災；但警察有日常工作，不能視作軍人。
美華又說︰公務員還要在家辦公？那麼多公務員應該派到第一線。我立即回應她︰每日那麼多座屋邨、住宅大廈「圍封強檢」，那些工作人員從哪裏來？就是由各部門抽調的公務員；我認識的公務員朋友就是抽籤派到前線；真正「在家辦公」的公務員很少，如今許多日常服務都被迫暫停了。各個檢測中心做登記的工作人員，是失業的旅遊業從業員。其實抗疫至今兩年多，各方面都有許多新情況、新工作、新安排，人手從何來？就是從各政府部門抽調的。美華的看法也許有普遍性︰顯示許多市民不太了解政府的安排，總以為政府「躺平」、官員「抗疫不力」、公務員「懶懶閑」，因而產生許多怨氣。
香港不能與內地城市作比較，也很難與澳門或者新加坡作比較。二十幾年前，香港的民主派根本就瞧不起澳門，說澳門「全面赤化」、「沒有民主」、「黑白共治」、「全面投共」，所以一旦北京看好澳門，香港的民主派們就不服氣。香港的自稱爭取民主的人士也看不起新加坡，認為新加坡是典型的「一黨專政」、「沒有自由也沒有民主」。但事實上，澳門人和新加坡人都比香港過得好，澳門年年有錢派，新加坡不用愁居所。香港搞政治搞了那麼多年，有什麼成果？
本來香港有極好的條件，一直保持國際金融中心、航運樞紐、貿易中心地位，又有內地的強力支持，發揮「一國兩制」特色，本應可以做得更好。很可惜，有些人總是要與中國內地城市比較，以為「一國一制」更好；又有些人總是想挑戰北京，還要鼓吹擺脫中國。這兩種傾向都無法發揮香港的優勢，不斷的爭拗內耗，到如今才明白「自己攞嚟衰」，已經太遲。（二零二二年四月二日）
10 comments:
牛兄，很高興看到你的觀點同我的完全一致。
看不明香港現實情況的人實在太多。暴動期間，湧現了不少藍營KOL，他們為對抗黑暴都出了不少力，但黑暴過後，他們有部分掉轉槍頭大罵政府、大罵林鄭，說政府抗疫不力。我當然認同如果政府有錯的話可以批評，但他們經常將香港同國內比較，顯然都是不切實際的。除了你上面提及兩者地區組織有很大差異之外，人民的質素也差距很大，內地人會服從集體利益，但大部份香港人都只講求個人利益，服從性很低，甚至有不少人在採取軟對抗手段，不肯注射疫苗，大肆宣揚打針無用論，蓄意周圍走散播病毒，而昨日最新的新聞：隔離設施大量被破壞﹝新聞說是"不適當使用"﹞，這樣的人民質素，政府可以做甚麼呢？今日政府宣佈，希望4月8-10日大家同時做三日快速檢測，非強制性的。有人又說，為什麼不強制執行呢？我真的想問，這樣的人民質素，可以怎樣強制呢？
以前香港有一種獅子山下的精神，人人各自奮鬥之餘，也有守望相助的習慣。可是自從回歸前，港督鼓吹港人搞政治，搞民主選舉，這樣就把港人搞到四分五裂 !
學校的教育，越來越不注重中國歷史，叫人忘典忘宗。讀書只為求分數，讀的科目都是向錢看 !
殖民地社會已經養成了只顧吃喝玩樂的精神，個人主義至上的行為。
謝謝和平兄和秋姨，你們真是忠實粉絲，剛貼出就留下雅評。老牛同意和平兄的見解。其實「藍營」質素也參差，許多人並不真正理解鄧小平設計的「一國兩制」，總是要與國內城市比。所以這一篇特意點出「承認差異」。當然，正常日子、無大件事，香港「崇尚自由」是應該的，但有大事之時，過於強調個人自由而不肯犧牲小我服從整體利益，那就變成各行其是，許多事情就做不到或者做不好。
我同意秋姨的看法。末代港督在後過渡期突然加快「民主步伐」，故意背離北京期望的「循序漸進」原則，於是，回歸後幾次「政改方案」，泛民們都以「立即普選」為口號反對增加民主成分、達致循序漸進的政改，結果便是每一次都只能「原地踏步」；到頭來，民主派又把未能實現普選說是是北京不肯、於是每次都是要「爭取」，這就是一四年開始搞事的「佔中」、「佔旺」的由來。算了吧，一切都過去了，北京乾脆來一個「完善選舉制度」，直接搬走那些二十幾年來只會叫口號的假民主者，就讓他們背後的外國主子們向隅而泣吧。
可以理解。 國內既公務員和醫療人員人工和費用比香港底好多。 國內各區/屋苑都會執行封區管理，不是只靠政府. 都聽到有上海小朋友發燒不準入院。 我上海朋友的爸爸做完大手術有燒，醫院要病人搬去另一間醫院，友人相當不滿。問題都存在。 有香港既先例，比較深圳和上海既防疫措施與成果，同時間比賽。 昨天星加坡既友人都話星加坡和香港疫情差唔多，但香港死亡人數高，這是值得去探討的
是的，香港的死亡比率相信是全球最高的。在外國，包括新加坡，長者是優先接種疫苗的，其實香港也是，分別在於，新加坡的長者很願意打針，但香港長者接種率就非常低，因為年青人自己不打針之餘，還勸他們的父母不要打針，我有親戚想打針但不懂如何上網預約，年青的子女又不肯幫他安排，最後我教他直接走去私家診所打。我記得在第五波來臨之前，長者接種率只有一成幾，近來才有所增加。現在死亡的老人家有九成是沒有打針的。
謝謝小月。「朋友遍天下」，小月可以把不同地方的抗疫成效互為比較。其實每個地方都有自己的問題和困難，也都只能用自己的方法去處理。上海遇到突然大爆發，難免也有照顧不周、左支右絀、「顧得頭來腳反筋」。香港「死得人多」，也搞到「屍棋遍野」、「堆屍如山」。任誰來做都會遇到同樣的難題。
和平兄說的是事實。新加坡接種率高，香港也許是因為疫情之前的「社會衝突」，一些人腦中有強烈的反政府情緒，極不信任政府、甚至是「軟對抗」，不肯打針，這便是抗拒科學的必然結果，就是沒有疫苗的保護力而讓病毒逞兇。最近有了進口口服藥，但也不會是起死回生的仙丹，一些原本有慢性病的長者，到了晚期，即是有藥也難以延長生命，所以死亡率不會一下子降下來。
大陸的新冠病者雖然多，但是他們是中西合璧，設法為病人緩解病毒，亦鼓勵人們作妨病調理；在初染病時，吃幾十元即可購得的成藥，因此把死亡率大大降低。
反觀香港一直是崇尚西醫，中醫藥不被抬舉。在這種獨行獨斷的情況下，不少西醫生只顧為西藥推銷，沒有為年長病人開防病的方劑，就是這樣，老人死的最多。
尤其是：大陸未曾來港助建方艙醫院之前，香港的急症室，醫院，地方不足以容納新冠病人，就把由安老院送來的病人匆匆診治了就送回去，沒有地方作隔離 !
因此安老院未有新冠病的老人家，都紛紛受到感染，釀成安老院的老人新冠病毒大爆發 ! 沒有打過針的老人，更容易步入死亡的陷阱。
謝謝秋姨。最近幾日，中國內地的疫情大反彈，確診人數甚至創疫情以來新高，真是不能掉以輕心。不過，內地從一開始就是「中西醫結合」，對某些症狀以中成藥治療，也許這樣反而令死亡率降低。香港也容許中醫生存，但在公立醫院，一直是西醫主導，決無「中西醫結合」的事，只有各有各做、各行其事。香港也很強調「責任誰屬」，就是出了事誰來負責，所以由西醫主導的公立醫院決不會讓中醫染指。
Post a Comment