抗疫雜音

 

抗疫雜音（隨感）

昨日收到一位認識三十年的朋友傳來的一段文字，稱是他的一位友人的「聊天記錄」，大概意思是︰「香港沒有封一天城，感染人數已經由每天五六萬的高峰迅速降至二千以下，死者平均年齡是八十六歲。每當政府試圖採取『清零』政策，都遭到市民抵制，因為香港有個頑強的公民社會。」又說︰「香港市民從來不對政府寄任何希望，而是靠市場解決，因此供應鏈一直暢通」。還說︰政府要求醫家醫院作為隔離醫院，也遭到一致抵制，最後還是政府醫院接收新冠患者、私家醫院繼續服務其他病人。該段文字談到上海疫情大爆發時說︰「上海和香港的差別在於有沒有一個公民社會和市民的自我保護意識。」

三十年朋友傳這段文字時附言︰「這段對香港抗疫政策的評論十分客觀」。同樣一個事實有不同解讀，本來是正常的。不過，老牛倒覺得這段大談「公民社會」的「聊天記錄」，實是胡說八道，顯然是資深「黃絲」的謬論。香港市民配合政府的「清零」政策，才有前四波的感染低、死人少的戰績，何來「遭到市民抵制」？當然一直有人故意「抵制」，就是那些對政府心懷怨恨、透過電子平台、手機程式在民眾中鼓動「軟抵抗」的「黃絲」們。當跨境貨車司機因檢測呈陽性不准過境、二百輛貨車滯留深圳之際，北京決策當局以水路和重啟鐡路貨運，保證香港物資供應，這顯然是「政府行為」，何來「市場解決」？

談到香港與上海的「根本區別」，老牛的這位三十年朋友自己的看法是︰「香港政府的抗疫原則是『專家建議、政府實施』，政府指定一批頂級專家，對圍封方式、隔離措施、藥物配送、疫苗接種等環節提出專業意見，政府統籌考慮、行政長官拍板。而上海則完全是政府主導、政治指揮，各級官員無條件執行，專家基本沒有發揮作用。」他說，抗疫是科學問題，需要科學的防疫政策和科學的民生措施；如果動輒上綱到「政治考量」，就會出現違背科學、背離民意的錯誤。這位三十年老友的看法倒是有水平的「十分客觀」的評論。

四月十五日星期五，下午四時半的疫情通報記者會，當局通報前一日統計的數字，確診人數九百四十六，兩個多月來首次回落到三位數；在公立醫院離世人數為六十七人。行政長官曾預告︰如果確診人數少於一千人，將不會再舉行維持了一段時間的每日例行記者會；如今達到低於一千的水平，政府將不再舉行「例行記者會」。這當然是好事。因為，去年十二月三十一日發端的第五波疫情，至今三個半月，近乎窒息的防疫抗疫措施，市民已經難以忍受。

行政長官在例行記者會談到，觀察疫情呈下降趨勢的幾個客觀指標，是核酸檢測陽性個案下降、圍封檢測找出的隱形帶毒者人數下降、確診者傳染的指數下降等等。前幾波疫情時，當局致力於追蹤感染源頭、努力截斷傳播鏈，通常在發現確診者時，立即對其住處或工作處所進行圍封強檢，但往往找不到隱形帶毒者。後來，當局採用本地大學研究團隊「污水樣本含病毒推斷所在大廈有隱形帶毒者」的研究成果，委託大學在全港進行大規模的污水檢測，然後選定住宅大廈進行圍封強檢，通常每一次圍封找出的陽性個案，佔被檢人數的百分之十到十六。這便是香港精準找出隱形陽性者的原因。（二零二二年四月十六日）